Réactions et perspectives autour du seuil de 80 % désormais exigé des ONG burkinabè

Un nouveau cadre réglementaire qui redistribue les cartes

L’adoption, le 24 septembre 2026, d’une réglementation encadrant les organisations non gouvernementales sous la présidence du capitaine Ibrahim Traoré a provoqué une onde de choc dans le paysage associatif burkinabè. En imposant que 80 % des ressources soient orientées vers des investissements directs sur le terrain, l’exécutif entend afficher sa volonté de transparence et d’efficacité. Mais au-delà de l’annonce, c’est la portée réelle de cette décision qui alimente les discussions et dessine déjà les contours des prochains mois.

Ce que change concrètement le plafond des 80 %

Sur le papier, la logique semble limpide : limiter les frais de structure afin que la plus grande part des financements atteigne les bénéficiaires. Ce raisonnement, séduisant à première lecture, mérite toutefois d’être examiné de près, car il suppose que les dépenses administratives constituent systématiquement une charge superflue.

Les fonctions support, un maillon souvent mal compris

Une organisation humanitaire ne se résume pas à des infrastructures ou du matériel livré sur site. Elle doit assumer la comptabilité, les audits, la logistique, le suivi des projets et la formation de ses équipes. Ces postes, parfois perçus comme éloignés du terrain, remplissent pourtant une mission essentielle.

Un auditeur ne pose pas la première pierre d’un centre de santé, mais il peut déjouer une fraude. Un logisticien ne prodigue pas de soins, mais il veille à ce que les équipements parviennent à destination. Compresser ces fonctions pour satisfaire un ratio imposé risque, en retour, d’affaiblir les dispositifs de contrôle.

La notion d’investissement direct reste à clarifier

Le flou entourant la définition de l’« investissement direct » figure parmi les principales zones d’ombre de cette mesure. La construction d’un dispensaire se classe sans difficulté dans cette catégorie. Qu’en est-il, en revanche, du salaire du personnel qui y exerce, de la maintenance des bâtiments, de la formation continue ou du transport des fournitures ?

Faute de précisions, l’application du seuil pourrait se heurter à des difficultés pratiques considérables. Les autorités devront donc établir noir sur blanc ce qui entre dans le calcul des 80 % et ce qui en est exclu, sous peine de laisser place à l’interprétation.

Des modèles associatifs trop divers pour une norme unique

Les ONG ne répondent pas toutes à la même équation. Une structure dédiée à la construction d’écoles mobilisera naturellement davantage de dépenses matérielles. Une autre, spécialisée dans la formation, l’assistance juridique ou la protection sociale, placera l’essentiel de ses moyens dans le capital humain.

Imposer un ratio identique à ces profils variés revient à pénaliser certaines activités sans démontrer pour autant qu’elles seraient moins utiles à la population.

Les effets pervers redoutés par les acteurs de terrain

Le risque d’un contournement ne peut être écarté. Une organisation incapable d’atteindre le seuil exigé pourrait être tentée de remodeler artificiellement sa comptabilité, en réduisant des postes de contrôle ou en privilégiant les dépenses les plus faciles à classer comme « directes ».

Or, augmenter les sorties sur le terrain ne garantit en rien l’obtention de meilleurs résultats. L’efficacité se juge à l’aune de l’impact : nombre de bénéficiaires, qualité des services rendus, coût des interventions, résultats obtenus et pérennité des projets.

D’autres leviers pour renforcer la transparence

Si l’objectif poursuivi consiste réellement à sécuriser les financements, d’autres instruments existent : audits indépendants, publication des comptes, traçabilité des fonds, contrôles de projets et sanctions en cas de détournement. Ces mécanismes permettent de vérifier l’usage effectif des ressources, là où le seuil de 80 % se contente d’en mesurer la répartition.

Une mesure qui devra démontrer son utilité

L’exécutif burkinabè peut légitimement réclamer aux ONG davantage de transparence. Pour autant, un pourcentage ne saurait garantir à lui seul la qualité de la gestion ni l’efficacité des actions menées.

La question déterminante sera donc la suivante : cette règle améliorera-t-elle concrètement l’aide apportée aux populations, ou contraindra-t-elle certaines organisations à remodeler leur fonctionnement dans le seul but de respecter une norme administrative ? Seule une évaluation fondée sur les faits permettra de trancher.

Car au sein d’une ONG, une dépense invisible sur le terrain peut parfois être précisément celle qui assure que l’argent y parvient.

Par Amina Tapsoba — Analyste économique