Togo : l’urgence de réparer les écoles plutôt que de redessiner les cartes

Une représentation géographique minutieuse ne saurait remplacer des infrastructures solides. En mettant en avant l’adoption d’une cartographie respectant les proportions réelles du continent africain, les autorités togolaises ont réalisé une opération de communication soignée. Le symbole est fort, le discours panafricain séduisant, mais derrière cette mise en scène, la réalité est brutale : le plus grand lycée public du Togo menace de s’effondrer, dans une relative indifférence.

Le contraste entre le symbole et le quotidien

La valeur d’une nation ne se mesure pas uniquement à sa représentation cartographique, mais aussi à l’état de ses établissements scolaires, à la qualité de ses salles de classe, à la sécurité de ses élèves et aux conditions d’exercice de ses enseignants. Le contraste est d’autant plus frappant pour le pouvoir : corriger les proportions d’un continent sur un planisphère est une tâche rapide, tandis que réparer une école exige des décisions, des financements et une volonté politique soutenue.

Sur le terrain, la rhétorique panafricaine se heurte à la réalité d’une jeunesse délaissée. Chaque matin, des milliers d’élèves s’entassent dans des salles vétustes, sans équipement adéquat, sous des toits qui menacent de céder à la moindre pluie. Dans ces établissements, le problème n’est pas théorique : il affecte directement la sécurité des enfants, la qualité de leur apprentissage et, à terme, leurs perspectives d’avenir.

Le panafricanisme commence en classe

C’est précisément là que devrait débuter le véritable panafricanisme : dans la salle de classe. Une jeunesse africaine ne retrouvera pas sa dignité simplement parce que l’Afrique apparaît plus grande sur une carte. Elle la retrouvera lorsque ses enfants pourront étudier dans des lieux sûrs, avec des manuels, des laboratoires, des bibliothèques, des outils numériques et des enseignants convenablement soutenus.

Ce contraste soulève une question fondamentale sur les priorités de l’État : comment prétendre restaurer la fierté d’un peuple à l’échelle internationale quand on prive ses enfants des conditions minimales d’apprentissage ? À quoi sert une communication panafricaine ambitieuse si, parallèlement, les infrastructures censées préparer la prochaine génération à porter cette ambition tombent en ruine ?

Un choix budgétaire et politique

Il existe également une dimension politique que le simple symbole cartographique ne peut occulter. Une école délabrée n’est pas seulement un bâtiment mal entretenu ; elle est le résultat visible d’une série de choix budgétaires, de priorités administratives et de décisions publiques. Lorsqu’un établissement accueillant des milliers d’élèves se dégrade au point de devenir préoccupant, la question n’est plus seulement de savoir qui doit réparer, mais pourquoi l’entretien et la rénovation n’ont pas été anticipés.

L’éducation devrait figurer parmi les premiers investissements d’un État qui prétend préparer l’avenir. Chaque année passée dans des infrastructures inadéquates représente potentiellement des milliers d’heures d’apprentissage perdues, une motivation qui s’érode et des inégalités qui se creusent. Les enfants issus des familles les plus modestes sont les premiers à subir cette situation, car ils disposent rarement d’alternatives lorsque le service public se dégrade.

Le contrat entre l’État et sa jeunesse

Le problème dépasse donc largement les murs fissurés, les toitures vieillissantes ou les salles insuffisamment équipées. Il touche au contrat entre l’État et sa jeunesse. Que dit un gouvernement à ses enfants lorsqu’il leur demande de croire en l’avenir tout en leur offrant des conditions d’étude qui appartiennent au passé ?

Une politique publique sérieuse devrait également être jugée sur sa capacité à produire des résultats visibles dans la vie quotidienne. Les inaugurations, les cartes, les discours et les grandes annonces peuvent nourrir le récit politique. Mais l’électeur, le parent et surtout l’élève finissent toujours par regarder ce qui se trouve devant eux : une salle de classe, un toit, un tableau, une chaise, un manuel, un enseignant et des conditions de sécurité acceptables.

Les symboles ne remplacent pas l’action

Il ne s’agit évidemment pas d’opposer la reconnaissance de la véritable superficie de l’Afrique à la construction d’écoles. Il s’agit de rappeler une évidence : les symboles ne doivent jamais devenir un substitut aux politiques publiques. Un État peut défendre simultanément une vision panafricaine ambitieuse et investir massivement dans ses infrastructures scolaires. L’un ne devrait jamais servir à masquer l’absence de l’autre.

Redonner à l’Afrique sa juste taille sur un planisphère ne coûte qu’un trait de crayon. Offrir à des milliers d’enfants une école digne de ce nom exige en revanche des milliards, de la planification, du contrôle et une volonté politique durable. C’est précisément cette différence qui donne à cette situation toute sa portée.

Car la véritable grandeur d’un pays ne se lit pas uniquement sur une carte. Elle se voit dans les écoles qu’il construit, dans les enfants qu’il protège et dans les moyens qu’il donne à sa jeunesse pour réussir.

En privilégiant l’éclat des symboles au détriment de l’éducation, le régime ne corrige pas l’histoire : il risque d’hypothéquer l’avenir. Une carte peut redessiner notre regard sur l’Afrique. Elle ne peut pas, à elle seule, construire une salle de classe, sécuriser un toit ou donner à un enfant les moyens de réussir.

Le véritable combat panafricain commence donc là où les caméras sont moins nombreuses : dans les salles de classe, là où se construit réellement l’Afrique de demain.