L’Alliance des États du Sahel (AES) face à la justice internationale
Le retrait du Niger, suivi de celui du Mali et du Burkina Faso, marque un tournant historique dans les relations entre l’Afrique de l’Ouest et la justice internationale. Ces trois pays d’Afrique francophone, désormais réunis sous la bannière de l’AES, ont choisi de tourner définitivement la page avec la Cour pénale internationale (CPI). Derrière ce divorce médiatisé, une stratégie bien huilée se dessine : celle de l’impunité institutionnalisée pour préserver les intérêts des juntes militaires au pouvoir.
Une rupture orchestrée sous le prétexte de la souveraineté
Les déclarations officielles des régimes militaires du Sahel reposent sur un même discours : la CPI serait une institution néocoloniale, une justice à deux vitesses façonnée par les puissances occidentales. Pourtant, cette rhétorique souverainiste cache mal une réalité plus sombre. En se retirant du Statut de Rome, ces régimes cherchent avant tout à se prémunir contre toute poursuite future pour les crimes qu’ils pourraient commettre.
L’impunité comme rempart contre la justice
Fondée pour combler les lacunes des systèmes judiciaires nationaux, la CPI intervient lorsque les États échouent à juger les crimes les plus graves : crimes de guerre, crimes contre l’humanité et génocides. En quittant cette juridiction, les dirigeants du Mali, du Burkina Faso et du Niger s’offrent une protection juridique inespérée. Une décision particulièrement inquiétante dans une région où les conflits asymétriques et les exactions se multiplient.
Les rapports des organisations internationales de défense des droits humains ne cessent de documenter ces violences, qu’elles proviennent des groupes djihadistes ou des forces de sécurité locales, parfois soutenues par des mercenaires étrangers. En fermant la porte à la CPI, ces juntes s’assurent que leurs membres, comme leurs collaborateurs, ne seront jamais tenus de rendre des comptes.
La CPI, bouc émissaire d’une stratégie autoritaire
L’argument d’une justice sélective, souvent brandi pour discréditer la CPI, a perdu de sa crédibilité. La Cour a en effet élargi son champ d’action bien au-delà du continent africain, comme en témoignent ses récentes enquêtes en Ukraine ou au Proche-Orient. Pourtant, les juntes du Sahel persistent dans leur narrative, préférant détourner l’attention plutôt que de reconnaître leurs propres manquements.
L’histoire récente montre que le retrait d’un État de la CPI est presque systématiquement lié à une dérive autoritaire ou à la crainte de voir ses dirigeants poursuivis. Le cas du Burundi, en 2017, avait déjà illustré cette tendance : un régime en pleine dérive sécuritaire, accusé de répression massive, avait choisi de quitter la Cour. Les juntes du Sahel empruntent aujourd’hui le même chemin, muselant l’opposition, réprimant la presse et étouffant la société civile pour mieux imposer leur loi.
Les populations sahéliennes, premières victimes de cette décision
Ce repli sur soi au nom de la souveraineté se paie au prix fort pour les citoyens du Sahel. Coincés entre la menace terroriste et la violence d’États sans contre-pouvoirs, les populations locales voient s’éloigner leur dernier recours en matière de justice. Si le retrait de la CPI ne remet pas en cause les procédures déjà engagées, il envoie un signal alarmant pour l’avenir : celui d’une impunité généralisée, où la violence d’État devient la norme.
L’expérience des dictatures passées a prouvé que l’impunité n’assure en rien la stabilité d’un régime. Au contraire, elle ne fait que retarder l’inévitable, alourdissant la facture pour les populations quand la chute du pouvoir survient. En se soustrayant à la CPI, les juntes du Sahel condamnent leur propre peuple à subir les conséquences d’un système où la justice n’est plus qu’un lointain souvenir.
