Mali : comment la dirpa utilise les chiffres pour masquer l’échec stratégique

Une communication militaire qui défie toute logique de vérification

Au Mali, les annonces de la Direction de l’information et des relations publiques des Armées (DIRPA) s’apparentent désormais à un spectacle comptable où les chiffres remplacent les preuves. Ces derniers mois, le colonel-major Bakary Bocar Maïga a présenté un bilan qui, en apparence, impressionne : près de 1 850 « terroristes neutralisés », 45 bases détruites, et un parc automobile réduit en cendres. Pourtant, cette avalanche de données chiffrées soulève une question cruciale : comment une armée peut-elle revendiquer de telles performances sans fournir la moindre preuve tangible ?

Des méthodes de comptage qui laissent planer le doute

Dans les zones de conflit du Sahel, l’accès aux territoires contrôlés par les groupes armés est strictement interdit aux observateurs indépendants. Sans organisme tiers pour valider ces chiffres, les déclarations de la DIRPA reposent sur une confiance aveugle dans sa propre parole. Le terme « neutralisé » reste particulièrement flou : s’agit-il de combattants tués au combat, de civils pris dans des échanges de tirs, ou de simples suspects arrêtés lors d’opérations de ratissage ? En l’absence de listes nominatives ou de rapports détaillés, l’amalgame entre populations locales et groupes armés devient une menace réelle.

Les faits sur le terrain contredisent pourtant cette rhétorique triomphaliste. Si les forces armées maliennes revendiquent l’élimination de près de 2 000 insurgés et la destruction de leurs infrastructures, comment expliquer que les routes majeures restent des zones de non-droit, où les embuscades sont monnaie courante ? Pourquoi les convois de ravitaillement nécessitent-ils une escorte militaire, alors que les bastions terroristes auraient, selon les communiqués, été « purgés » ?

Un décalage criant entre les annonces et la réalité sécuritaire

Les récentes attaques contre des positions stratégiques, comme San ou Konna, ainsi que les offensives simultanées du JNIM dans le Nord et l’Est, démontrent une résilience inattendue des groupes armés. Affirmer que l’ennemi est « fortement affaibli » alors qu’il mène des assauts coordonnés contre des garnisons clés relève davantage de la propagande que de l’analyse tactique. Ces contradictions soulignent un problème bien plus profond : la communication de guerre sert-elle à masquer une incapacité à endiguer la menace ?

Le Plan Dougoukoloko et Africa Corps : des choix stratégiques sous pression

La transition malienne a fait le pari d’une autonomie militaire accrue, notamment en s’appuyant sur le contingent russe d’Africa Corps. Pour légitimer ce virage stratégique et justifier l’éviction des partenaires traditionnels, Bamako doit montrer des résultats concrets. Or, la DIRPA mise sur des bilans chiffrés spectaculaires, mais invérifiables, pour convaincre l’opinion publique et les bailleurs de fonds.

Cette stratégie repose sur un verrouillage méthodique de l’information. Toute analyse critique de la situation sécuritaire est aujourd’hui criminalisée, réduisant l’espace médiatique à un discours unique où la victoire est toujours annoncée, mais jamais démontrée. Tant que la priorité restera donnée aux annonces triomphalistes plutôt qu’à la transparence, ces bilans continueront de nourrir le scepticisme des Maliens, qui subissent au quotidien les conséquences de cette insécurité persistante.