le JNIM au Mali : quand la guerre se joue sur les fonctions de l’État

Le 24 juin 2026, l’axe routier stratégique reliant Bamako à Mourdiah et Nara, dans le centre-ouest du Mali, a été rouvert après des semaines de blocage imposé par le JNIM (Jama’at Nusrat al-Islam wal-Muslimin). Cette réouverture, obtenue non par une opération militaire classique, mais grâce à des médiations menées par des figures locales et communautaires, révèle une évolution majeure dans la conflictualité sahélienne. Désormais, la guerre ne se limite plus à la conquête de territoires, mais s’étend au contrôle des fonctions essentielles qui structurent la vie collective.

Cette transformation invite à repenser les grilles de lecture traditionnelles du conflit. La question n’est plus seulement de savoir qui occupe un espace, mais qui exerce les prérogatives permettant à une société de fonctionner : sécurité des déplacements, continuité des échanges, approvisionnement, arbitrage des conflits ou encore régulation des marchés. Le JNIM semble ainsi investir progressivement ces fonctions étatiques, tout en laissant à l’État malien les coûts de l’administration quotidienne.

de la prise de territoire à la maîtrise des fonctions vitales

La guerre au Sahel connaît une mutation profonde. Longtemps analysée à travers la cartographie des zones conquises ou perdues, elle intègre désormais une dimension plus subtile : la compétition pour le contrôle des fonctions étatiques. Le JNIM ne se contente plus d’attaquer les forces armées ; il cible désormais les axes routiers, les circuits commerciaux et les mobilités, perturbant ainsi les fondements mêmes de l’économie locale et de la cohésion sociale.

Cette stratégie s’illustre par des actions ciblées : blocus routiers, restrictions de circulation, taxation des flux commerciaux ou encore contrôle des principaux corridors reliant Bamako à des villes comme Kayes, Nioro-du-Sahel ou Ségou. Ces mesures, bien que dépourvues de dimension militaire directe, produisent des effets dévastateurs sur les populations, les marchés et les échanges. Elles redéfinissent ainsi les rapports de force en plaçant les fonctions au cœur de la confrontation.

Cette évolution reflète un changement stratégique majeur. Un État ne se définit pas uniquement par son emprise territoriale, mais par sa capacité à remplir des missions perçues comme indispensables par les citoyens : sécurité, justice, fiscalité, régulation des conflits. Lorsque ces fonctions deviennent l’objet principal de la compétition, la nature même du conflit se transforme. La question n’est plus seulement de savoir qui contrôle un territoire, mais qui est en mesure d’en assurer le fonctionnement quotidien.

quand l’autorité de l’État est contestée au quotidien

Cette mutation éclaire également le rôle des communautés locales. Leur implication dans la levée du blocus de Mourdiah et Nara ne relève pas d’un choix politique, mais d’une nécessité vitale. Les populations dépendent de la réouverture des routes, de l’accès aux marchés et de la continuité des échanges pour leur survie. Cette réalité met en lumière la pluralité des acteurs qui participent à la production de l’ordre local : commerçants, transporteurs, chefs coutumiers, autorités religieuses, éleveurs ou jeunes ruraux.

Ces groupes, aux intérêts divergents, créent des espaces permanents de négociation et de tension autour de la fabrique de l’autorité. L’État malien conserve sa légalité institutionnelle, tandis que les autorités traditionnelles mobilisent leur capital social pour préserver les équilibres locaux. Le JNIM, quant à lui, cherche à convertir sa capacité coercitive en une forme de légitimité performative : une reconnaissance acquise non par un statut institutionnel, mais par la démonstration répétée de sa capacité à remplir certaines fonctions étatiques.

Cette stratégie ne vise pas à remplacer l’État malien, mais à en déporter progressivement le centre de gravité. En investissant les fonctions concrètes qui structurent la vie quotidienne – sécurité des déplacements, arbitrage des conflits, régulation des échanges –, le groupe jihadiste cherche à s’imposer comme un acteur incontournable de l’organisation sociale dans les marges territoriales où l’État est absent ou intermittent. L’enjeu n’est plus de conquérir des institutions centrales, mais de s’approprier les prérogatives qui fondent la légitimité politique aux yeux des populations.

l’État malien face au défi de la légitimité fonctionnelle

Cette dynamique interroge la nature même de l’État sahélien. Selon la théorie weberienne, la légitimité de l’État repose sur un ordre rationnel-légal, une bureaucratie et le monopole de la violence légitime. Pourtant, dans les espaces sahéliens, cette légitimité se heurte à une réalité plus complexe : elle doit coexister avec des formes traditionnelles et charismatiques d’autorité. Le JNIM s’inscrit dans cette logique en construisant une légitimité performative, fondée sur sa capacité à produire un ordre concret et visible.

Chaque médiation réussie, chaque route rouverte ou chaque litige arbitré en dehors des institutions publiques contribue à redéfinir les frontières de la légitimité politique. Le principal défi pour l’État malien ne réside donc pas uniquement dans la reconquête militaire des territoires, mais dans sa capacité à redevenir, aux yeux des populations, l’acteur le plus crédible pour assurer la sécurité, rendre la justice et garantir la prévisibilité de l’ordre collectif.

La bataille qui se joue aujourd’hui au Mali oppose moins deux forces cherchant à contrôler un territoire qu’une compétition pour la reconnaissance sociale. Le conflit ne porte pas tant sur le monopole de la violence que sur la capacité à exercer une autorité perçue comme légitime et indispensable. Dans cette perspective, le JNIM ne cherche pas à construire un État parallèle, mais à reconfigurer les conditions sociales de production de l’autorité.

une mutation stratégique aux conséquences profondes

Cette évolution marque un tournant dans la guerre au Sahel. Le JNIM ne se contente plus de défier l’État malien sur le plan militaire ; il investit les fonctions qui fondent son utilité concrète pour les populations. En s’appropriant des prérogatives traditionnellement associées à l’autorité publique – comme la régulation des axes routiers ou l’arbitrage des conflits –, le groupe jihadiste redéfinit les termes de la compétition politique.

Cette stratégie, à la fois subtile et redoutable, pose un défi de taille aux États sahéliens. Pour regagner la confiance des populations, ces derniers doivent non seulement reconquérir des territoires, mais aussi redevenir les acteurs incontournables de la sécurité, de la justice et de la régulation économique. La bataille décisive ne se gagne pas sur les champs de bataille, mais dans la capacité à produire un ordre social reconnu et respecté.