Une phrase qui, en apparence panafricaniste, s’inscrit en réalité dans une logique identitaire longtemps portée par les discours les plus extrêmes. Pourtant, derrière cette formulation se cache une vision qui réduit des citoyens français à leurs ascendances familiales, comme si leur parcours, leur éducation et leur engagement sous le maillot bleu ne comptaient pour rien.

Des footballeurs français à part entière

L’équipe de France alignée en Coupe du monde est le fruit d’un système sportif entièrement français. Kylian Mbappé est né à Paris, Ousmane Dembélé à Vernon, Aurélien Tchouaméni à Rouen, William Saliba à Bondy, Dayot Upamecano à Évreux, Ibrahima Konaté à Paris, Rayan Cherki à Lyon, Bradley Barcola à Villeurbanne, Désiré Doué à Angers et Warren Zaïre-Emery à Montreuil. Tous ont grandi en France, fréquenté les écoles tricolores et intégré les centres de formation avant de porter fièrement le maillot des Bleus.

Mais la France ne se limite pas à l’hexagone. Des joueurs comme Jocelyn Angloma (Guadeloupe), Dimitri Payet (La Réunion) ou encore des internationaux issus de Martinique, Guyane ou Mayotte incarnent également cette diversité. Ces territoires ultramarins font partie intégrante de la République. Leurs enfants sont français, point final. Les réduire à une identité africaine reviendrait à nier leur nationalité, leur parcours et leur choix de représenter la France sur la scène internationale.

Un raisonnement qui traverse le temps

Dès 1996, Jean-Marie Le Pen avait déjà employé des termes similaires pour critiquer l’équipe de France, évoquant des « joueurs étrangers naturalisés » et remettant en cause leur attachement à la nation. Didier Deschamps, à l’époque capitaine, avait balayé ces attaques d’un simple « Le Pen dit n’importe quoi ». Pourtant, quarante ans plus tard, la même logique resurgit, portée cette fois par une figure politique africaine de premier plan.

Éric Zemmour a, lui aussi, régulièrement mis en cause la composition de l’équipe de France, suggérant que la présence de joueurs noirs traduirait une transformation de l’identité nationale. Quant aux supporters argentins, après les finales de 2018 et 2022, ils n’ont pas hésité à scander que l’équipe de France était « une équipe africaine », niant ainsi l’identité française de ses joueurs. Ces chants, jugés racistes dans plusieurs pays, reposent sur le même postulat : la couleur de peau primerait sur la nationalité.

Si la sélection française était un jour accusée de favoriser délibérément des joueurs blancs pour correspondre à une certaine vision de la France, les réactions seraient vives. Pourquoi alors accepter l’inverse, qui consiste à attribuer une identité africaine à des Français parce que leurs parents viennent d’Afrique ? Le football ne sélectionne pas sur des critères ethniques, mais sur le talent et le mérite. Mbappé et Tchouaméni jouent pour la France parce qu’ils sont français et parce qu’ils sont parmi les meilleurs. La France n’a jamais demandé à ses joueurs de renier leurs racines, mais de représenter leur pays.

Ousmane Sonko n’est ni un militant d’extrême droite ni un idéologue identitaire. Pourtant, en reprenant cette logique, il contribue malgré lui à alimenter un récit qui divise plutôt qu’il n’unit. Pour un responsable politique de son rang, cette déclaration n’est pas anodine. Elle pose une question fondamentale : à force de vouloir célébrer l’Afrique à travers ses joueurs, ne finit-on pas par nier leur nationalité française ?

Un exemple illustre cette ambiguïté. En 2002, le Sénégal battait la France en Coupe du monde. Parmi les 23 joueurs sénégalais, vingt évoluaient dans des clubs français, certains y étaient nés, et l’équipe était dirigée par un entraîneur français. Faut-il alors considérer cette victoire comme une victoire partielle de la France ? Bien sûr que non. Parce que ces joueurs représentaient le Sénégal. Exactement comme les Bleus représentent aujourd’hui la France. La nationalité prime sur les origines, et c’est cette même logique qui doit s’appliquer aux deux côtés de la Méditerranée.