Le Groupe de soutien à l’islam et aux musulmans (JNIM) et le Front de libération de l’Azawad (FLA) ne se contentent plus d’attaques ciblées. Leur stratégie évolue vers une logique de guerre d’usure, visant à rendre certaines zones du pays ingouvernables pour la junte militaire de Bamako.

Cette transformation dépasse le simple cadre militaire. Elle s’attaque aux axes de circulation, aux infrastructures économiques et à la présence administrative de l’État. L’objectif ? Affaiblir la légitimité du pouvoir en place et démontrer son incapacité à garantir la sécurité et les services publics.

Les attaques récurrentes contre les routes, les convois militaires et les postes administratifs ne sont pas anodines. Elles visent à fragmenter le territoire et à rendre toute administration stable impossible en dehors des grandes villes.

Le JNIM a compris que dans un contexte de crise institutionnelle durable, l’épuisement des ressources étatiques peut produire des effets politiques plus durables qu’une conquête territoriale directe. Cette stratégie a un double avantage :

• Elle disperser les forces de l’armée malienne, les obligeant à protéger des zones toujours plus vastes ;
• Elle augmente les coûts sécuritaires, limitant la capacité de l’État à investir dans d’autres secteurs.

Résultat : une fatigue collective s’installe, touchant aussi bien les militaires que les populations civiles. Dans certaines zones rurales, l’État n’est plus perçu que comme une présence intermittente, principalement militaire.

Le régime de Bamako mise depuis des années sur le renforcement militaire pour restaurer sa légitimité. Le départ des forces étrangères et le partenariat avec des acteurs comme Africa Corps ont été présentés comme un retour à la souveraineté. Pourtant, cette approche montre ses limites.

La souveraineté ne se mesure pas uniquement à la capacité de mener des opérations armées. Elle repose aussi sur la continuité territoriale, la stabilité économique et la présence administrative.

Or, dans de nombreuses régions, cette présence s’effrite. Les services publics (écoles, hôpitaux, justice) disparaissent progressivement, laissant place à des systèmes parallèles de gouvernance. Ces derniers, souvent informels, deviennent les seuls recours pour les populations locales.

Cette situation crée un paradoxe : plus l’État tente de contrôler militairement le territoire, plus il fragilise sa propre légitimité à long terme.

Le cas malien s’inscrit dans une dynamique plus large affectant l’ensemble du Sahel. Les frontières poreuses entre le Mali, le Burkina Faso et le Niger facilitent la mobilité des groupes armés et la circulation des flux illicites.

Malgré la création de l’Alliance des États du Sahel, les réponses restent nationales, alors que les menaces sont régionales. Les attaques coordonnées du JNIM et du FLA ont révélé la faiblesse des alliances militaires et l’isolement croissant de Bamako, qui ne compte plus que sur des mercenaires étrangers pour sa défense.

Cette asymétrie joue en faveur des groupes armés, qui bénéficient d’une grande flexibilité et d’un ancrage local dans certaines communautés. Leur objectif n’est pas de contrôler entièrement le territoire, mais d’imposer un coût sécuritaire insoutenable aux États, les empêchant de fonctionner normalement.

Le conflit sahélien devient ainsi une guerre d’endurance politique, où la capacité à tenir dans la durée prime sur les victoires militaires ponctuelles.

Réduire la crise malienne à une simple confrontation militaire serait une erreur. Les frustrations des populations rurales jouent un rôle clé dans la pérennisation du conflit.

Dans de nombreuses zones, l’abandon étatique, les conflits fonciers, les tensions communautaires et la pauvreté structurelle créent des espaces de vulnérabilité que les groupes djihadistes exploitent. Ces derniers ne créent pas toujours ces fractures, mais savent en tirer profit pour recruter et étendre leur influence.

Le défi pour Bamako n’est donc pas seulement sécuritaire. Il est aussi politique : comment reconstruire une légitimité étatique dans des territoires où l’État n’est plus perçu comme un protecteur, mais comme une menace ou un acteur absent ?

L’avenir du Mali ne se jouera pas dans une bataille décisive, mais dans la capacité à réinvestir durablement ces zones abandonnées par l’administration. Car une guerre d’usure ne détruit pas seulement des positions militaires. Elle use les routes, l’économie, les services publics, et, au final, l’idée même d’un territoire gouverné.

Mourad Ighil